Javier Arnaldo

Cuatro años después de su implementación en la Universidad Complutense de Madrid, los estudios de Grado en Historia del Arte van a ser revisados. Desde ahora hasta al menos el mes de octubre de 2013 cabe la posibilidad de elaborar propuestas de reforma para elevarlas a los Departamentos, Junta de Facultad, Decanato y otras instancias de la Universidad. En otras universidades se habrán abierto o estarán a punto de abrirse procesos similares, con lo cual este debate puede verse enriquecido con un diálogo interuniversitario. Tanto exestudiantes, como estudiantes, profesores y personas de ámbitos profesionales vinculados al conocimiento de la Historia del Arte están invitados a participar con sus opiniones, reacciones, experiencias y propuestas en el debate con el que iniciamos una primera reflexión sobre la realidad de los estudios de Grado, con objeto de preparar más adelante un documento con propuestas concretas de reforma, acordes con la normativa y aptas para fomentar mejoras en la formación y en el rendimiento académico.
Para empezar, y con ánimo de señalar algunos de los asuntos que pueden ser objeto de discusión, perfectamente ampliables a otros que vayan surgiendo con las aportaciones y reseñas de experiencias de los participantes, creo que son cuestionables las siguientes condiciones de los actuales estudios de Grado:

• Organización excesivamente complicada, por no decir caótica, de los horarios, derivada en buena medida de una artificial distinción entre horas teóricas y prácticas, que se aplica sin diferencias al conjunto de las asignaturas.
• Supresión empobrecedora de los créditos de libre configuración, que elimina la posibilidad de que los estudiantes cuenten con la posibilidad de combinar creativamente ámbitos de conocimiento distintos en su formación. Esto deriva de la extremada escolarización que se ha impuesto con los planes de Grado.
• Falta de flexibilidad en la inscripción en las asignaturas. Los estudiantes se matriculan en grupos, no en asignaturas, con lo que se constriñe la optatividad.
• Tratamiento homogéneo de todas las asignaturas. No tiene sentido que todos los objetivos de formación del Grado se amolden a un mismo formato de curso. No entro a valorar ahora la traducción de unos u otros cursos a números determinados de créditos. Creo prioritario pensar que hay otros planteamientos posibles que pueden favorecer mayor éxito en la formación. Entre las opciones que permitirían una organización más sensata señalo la siguiente. Podríamos distinguir entre Cursos troncales y Seminarios de Grado. Los primeros tendrían como objetivo la impartición de los conocimientos fundamentales, tendrían un carácter eminentemente teórico, pueden estar dirigidos a grupos grandes o muy grandes de estudiantes, y ser identificados, si así se quiere, con el aprendizaje más escolar exigible en un programa de Historia del Arte. Los Seminarios de Grado, sin embargo, se impartirían a grupos de trabajo más reducidos, tratarían temas más específicos de muy diversa índole, renovables en sus contenidos, ofertados por el profesorado, y se propondrían como cursos de formación en el uso de los instrumentos críticos, en el análisis y en la capacitación académica para la investigación. Mediante los Seminarios de Grado deben fomentarse la optatividad en los estudios y la soberanía de los estudiantes y enriquecerse la oferta académica.
• La actual interpretación de los itinerarios de Grado no parece tener una justificación académica interesante ni productiva.

Esos puntos sólo indican algunas dudas o inquietudes. Confío en que con un intercambio de pareceres y experiencias, también acerca de los aspectos positivos del actual plan de estudios de Grado, permita recabar una información suficiente para la formulación constructiva de propuestas.

¿Qué opináis vosotros? ¿cuál es vuestra experencia? ¿qué mejoraríais?

Materiales de interés:

• Página oficial del Grado de Historia del Arte